Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Don Quichotte FDA d'argent
Inscrit le: 11 Oct 2000 Messages: 782
|
Posté le: Lun 20 Juin 2005, 19h18 Sujet du message: |
|
|
Moi, je pense plut^^ot aux chats avec origines génétiques prouvées |
|
Revenir en haut de page |
|
|
bichounet FDA Tout neuf
Inscrit le: 05 Sep 2004 Messages: 11
|
Posté le: Lun 20 Juin 2005, 19h24 Sujet du message: |
|
|
Et bla et bla et bla et bla et bla ................................... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
dayamel FDA d'or
Inscrit le: 08 Jan 2004 Messages: 1372
|
Posté le: Lun 20 Juin 2005, 19h28 Sujet du message: |
|
|
mais vous êtes naïfs ou quoi?
Vous croyez que ce système empechera les fermes d'elevages de faire reproduire tout et n'importe quoi? Vous croyez que le particulier qui ne fait déjà pas la difference entre un eleveur reputé et une animalerie va y trouver son compte?
Entre nous et pour tout le monde : le système chien delivre un certificat de naissance qui permet d'identifier l'animal comme de race. Ensuite pour produire un animal de race il faut le pedigree officiel, donc passer par la case confirmation. Or j'en vu assez pour savoir comment cela se passe : on paye le club de race et on donne des confirmations dans dse conditions et sur des animaux manifestement porteurs de tares! alors expliquez moi ce qui va empecher le même chose dans le chat?
Moi je persiste dans l'idée qu'il y a autre chose a faire avant une debilité pareil! l'information des particulier, la defense du chat libre et surtout du chat abandonné et errant, la lutte contre les maladies genetique, etc etc...
en plus creer des club pour chaque section de poils avec des ous-sections, qu'est ce qui va se passer? certaines races a patits effectifs vont se voir ecraser, genre dans les mi-lons, cela va devenir une section nfo-coon-birman, et les american curl ou les siberiens ou les balinais pour ne citer qu'eux, pfiut, on a oublié qu'il existe! Il suffit dejà de voir qu'en Nfo, il y a deux clubs de race et qu'ils sont infoutus de s'entendrent voire même se tapent dessus, alors! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Don Quichotte
Inscrit le: 11 Oct 2000 Messages: 782
|
Posté le: Lun 20 Juin 2005, 19h35 Sujet du message: |
|
|
Tu fermes tes comptes et tu vois l'honn^^eteté. Et moi je te garantis les amours de vhatons de chez moi.
Si tu ne les aimes pas : je te crache dessus parce que moi je les aime avant e avant depuis plus que leurs naissances |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Don Quichotte
Inscrit le: 11 Oct 2000 Messages: 782
|
Posté le: Lun 20 Juin 2005, 19h37 Sujet du message: |
|
|
Non, d'abord origines génétiquement approuvées |
|
Revenir en haut de page |
|
|
fleur delice FDA Tout neuf
Inscrit le: 07 Sep 2004 Messages: 9
|
Posté le: Lun 20 Juin 2005, 20h05 Sujet du message: |
|
|
Je crois me rappeler que ca fait longtemps que le LOOF avait annoncé ces 4 pedigrees mais rien n'a été fait pour le moment. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
dayamel
Inscrit le: 08 Jan 2004 Messages: 1372
|
Posté le: Lun 20 Juin 2005, 20h56 Sujet du message: |
|
|
Nicole, tu devrait la fermer une fois pour toute, ca nous ferait des vacances, ca ne veut rien dire ce que tu racontes de plus ca n'a pas de rapport avec le sujet ! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
myconos Membre averti avant suspension
Inscrit le: 25 Mai 2004 Messages: 6659 Localisation: vaucluse 84
|
Posté le: Lun 20 Juin 2005, 21h29 Sujet du message: |
|
|
ce serait ridicule il faudrait mieux ne delivrer les peds qu'aux reproducteurs testes PKD parceque les cac ?????? on vends les chts avant les titres faut pas pousser |
|
Revenir en haut de page |
|
|
THE-REGENCY FDA d'or
Inscrit le: 24 Mai 2000 Messages: 1455
|
Posté le: Lun 20 Juin 2005, 22h18 Sujet du message: |
|
|
Bon je vois que cette formule ne vous convient pas plus que moi.
Alors lorsque les clubs l'experimenteront ce principe, il faudra peut etre faire passer nos avis par voix de petitions.
La france et les Pays bas on su dire NON pour certaines dernieres decisions Europeennes et cela a un impact.
L'intention n'est pas de milliter contre le LOOF, mais que des decisions intelligentes sur l'elevage soient prisent sous forme de cooperation elev/LOOF et que les objectifs pecuniers ne predominent pas dans l'orientation de la reglementation.
:
VAL :
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
wf7295 FDA Tout neuf
Inscrit le: 09 Nov 2004 Messages: 67
|
Posté le: Mar 21 Juin 2005, 09h35 Sujet du message: |
|
|
J'ai lu le fil en biais et j'ai un peu discuté de ceci avec quelques personnes. Je trouve très étrange qu'autant de rumeurs circulent. Je croyais avoir compris que les clubs de race avaient été conviés précisément à une réunion pour discuter de ce texte il y a quelques temps. N'est-ce pas le cas? Et si c'est le cas comment se fait-il qu'il y ait encore autant de versions différentes? Ne serait-ce pas le signe que le texte présenté est suffisemment vague pour que les différents protagonistes du monde félin organisent leur univers comme ils le souhaitent? Ce texte ne peut-il pas être pris comme une formidable occasion de faire changer les choses? J'ai lu les termes de tests génétiques et d'attestation de parenté. Si le texte ne se prononce pas sur ces points n'est-ce pas aux éleveurs eux-mêmes de le mettre en place? J'ai également lu qu'il serait nécessaire d'informer le public et d'aider les chats les plus défavorisés. Là encore n'est-ce pas aux éleveurs d'agir et de mettre en place les structures qui répondront à ces besoins? Je lis beaucoup sur les forums mais lorsque j'en parle à certains et certaines qui vont aux réunions je constate qu'une petite salle suffit à les réunir. Pourquoi? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
THE-REGENCY
Inscrit le: 24 Mai 2000 Messages: 1455
|
Posté le: Mar 21 Juin 2005, 11h52 Sujet du message: |
|
|
Qui parle de rumeurs?
Un énoncé du principe des 4 catégories de chats faisant référence au texte à été indiqué en 1er lieu sur ce fil.
En second lieu, des avis ont été donnés sur l'opportunité de ce texte et ce qu'il apporterait aux éleveurs.
Enfin, a été débattu des raisons d'une telle mobilisation de la part du loof et les intentions que les éleveurs ''Percevaient'' dans le choix de ces prochaines réglementations
Réellement, ce texte me parait suffisamment EXPLICITE ET SANS INTERPRETTATION POSSIBLE de la part des différents protagonistes du monde félin.
Personnellement, pour les raisons exposées ci-dessus, je ne pense pas que ce texte soit une formidable occasion de faire changer les choses !!!
Le libre cours aux ventes de chatons de compagnie sans label de qualité réelle, mais toutefois implicitement labellisées par un pédigree ''loof'' (n'apportant qu'une tracabilité généalogique) ne me semble pas être un argument pour CHANGER LES CHOSES!!!
Enfin, le but n'est pas d'attendre que les éleveurs mettent en oeuvre un programme d'éradication des tares, puisque certains le font déjà, MAIS S'EST D'IMPOSER AUX NAISSEURS DE FAIRE DE MEME et sur ce point nous ne pouvons compter que sur le LOOF pour défendre notre statut d'éleveur à sa juste valeur.
PS : concernent l'espace des salles de réunions ''loof'', je pense qu'une concertation intelligente n'a pas besoin d'espace mais d'ouverture d'esprits.
De plus, pour avoir assisté à 1 réunion du loof pour l'élection du Président actuel, je n'ai pas souvenir de l'inconfort que tu nous décris (mais cela a peut-être changé depuis?).
VAL :
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
wf7295
Inscrit le: 09 Nov 2004 Messages: 67
|
Posté le: Mer 22 Juin 2005, 22h01 Sujet du message: |
|
|
En fait il se trouve que j'ai eu l'occasion d'avoir des versions plus ou moins différentes de ce qui a été énoncé en ouverture du fil. En particulier dans la version officielle qu'une amie m'avait transmise mais qui date de juillet 2002 il est vrai la certification est subordonnée à l'éradication des tares génétiques. Par ailleurs il y est fait mention de 4 types de pedigrees qui correspondent si je ne m'abuse à ceux qui ont dus être présentés lors de la dernière assemblée générale du LOOF et dont j'ai pu voir les textes sur le site du LOOF mais la certification est disjointe des différents pedigrees qui peuvent être délivrés. Je m'étonne donc de trouver ici une version différente et d'en entendre encore d'autres lorsque j'essaie d'avoir des renseignements sur ce sujet auprès de divers interlocuteurs. Je suis d'autant plus suprise que je croyais avoir compris qu'effectivement une réunion d'information sur ce texte avait eu lieu en septembre 2003. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|