Le président nouveau est arrivé n° 2 :

vitray · FDA Tout neuf Inscrit le: 13 Sep 2000 Messages: 79

Tout d’abord, pour le « Chat errant » : la démocratie est le strict respect des règles écrites et votées ( lois, règlements).La prise de parole, à la hussarde, de Claude Cohen n’étais pas démocratique et avait un double but. Outre valoriser l’intervenant, favoriser l’intervention du candidat de la FFF à cette élection au détriment de l’autre candidat : cela ne pouvait être toléré. Il faut parfois réfléchir. Je reviendrais sur cette collusion.

Réponse à la question 1 :

En présentant cette pétition, avant le vote, le président sortant s’en faisait le porte parole, s’officialisait en tant que candidat et pouvait déclarer que ce n’était ni le moment, ni le lieu entraînant la réaction : « on a été compris » et…le vote….
Une fois élu, il s’est bien gardé d’en reparler laissant une éventuelle solution à d’autres….cela s’appelle botter en touche (Mondial oblige !!!)

Et des éclaircissements sur le résultat indirect…..ci dessous extraits de la pétition :
« Nous pensons également que le collège 5 défini par les statuts du LOOF, regroupant les éleveurs, n'est pas représentatif puisque ces éleveurs cooptés, donc non élus par nous, ont présenté leur candidature de façon individuelle et ne sont donc pas désignés pour assurer notre représentation. » et plus loin : « En excluant de ce vote les éleveurs étant par ailleurs membres d'un collège du LOOF »

Ce texte est une vraie bénédiction :
pensez donc 306 éleveurs ont déclarés NON REPRESENTATIFS les QUATRE malheureux éleveurs censés les représenter au LOOF :
….décidemment, on n’en veut pas…..

Et cela au moment même où l’idée de diminuer le nombre des éleveurs membres du CA et d’imposer de nouveau leur élection par TOUS les collèges, pour pouvoir les éliminer plus facilement, vient d’être mise sur la table.

Une vraie bénédiction vous dis-je !!

Pour moi aussi d’ailleurs, n’étant plus représentant QUE de moi-même, au lieu de voter NUL à l’élection du président du LOOF, car ni l’un, ni l’autre n’est vraiment représentatif des éleveurs, j’ai décidé de voter selon mon propre choix personnel, n’étant plus mandaté par quiconque : vous avez été 306 à me le dire !!!

La question du jour sera :
« les éleveurs, membres du CA, ayant été jugés, massivement, NON REPRESENTATIFS des ELEVEURS, qu’elle en fut la conséquence immédiate ? ? »
Demain, la réponse à cette question ……

THE-REGENCY · FDA d'or Inscrit le: 24 Mai 2000 Messages: 1455

Si tôt Roi (Président) et si tôt fustiger : bof

:

:

Fil nul. : nul

Laissons aux bonnes volontés le temps d'agir : soleil

VAL :

wf9939 · FDA Tout neuf Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 76

fil plus intelligent qu'il n'y parait car soulève un problème actuel : la représentation des éleveurs au loof.
je ne savais pas que la première action du Président serait de diminuer le nombre des représentants des éleveurs ! JE REVE ?? ou c'est véridique ???
ça va en l'encontre de la pétition, c'est peut être pour ça qu'il était mitigé, à son annonce.

wf9939 · Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 76

qu'a dit le représentant de la FFF qui voulait prendre la parole au début, un monsieur qui n'avait pas peur des mots ( Mr Cauhent ??)

Akira 2 · FDA de bronze Inscrit le: 26 Aoû 2005 Messages: 282

Monsieur Desnos, soit vous etes membre représentatif, soit vous ne l'etes pas. Mais en aucun cas vous ne pouvez changer d'état au fil de votre raisonnement électoral, pour d'abord décider que les deux candidats sont inadéquats, mais qd meme voter pour l'un d'entre eux. Un raisonnement se tient dans les memes termes du début a la fin!

Mais il est malhonnete de vous justifier de vos retournements de veste et de vos choix en vous retranchant derriere un texte auquel vous etes opposé.

Votre discussion ici ne semble etre que dénigrement là ou les signataires ne souhaitent que renforcement de la discussion.

Mais comment s'ouvrir a une discussion accrue lorsqu'on se permet de dénigrer et déformer les propos des autres?

Il est effectivement dit dans la pétition, comme vous le citez:
''Nous pensons également que le collège 5 défini par les statuts du LOOF, regroupant les éleveurs, n'est pas représentatif puisque ces éleveurs cooptés, donc non élus par nous, ont présenté leur candidature de façon individuelle et ne sont donc pas désignés pour assurer notre représentation.''

Ceci ne veut rien dire d'autre que la représentation des éleveurs au sein du LOOF nous semble insuffisante car limitée en nombre, et ne relevant que de l'initiative personnelle.
Il n'est pas question ici de jeter l'opprobe sur les éleveurs adhérents qui se sont investi de facon individuelle, mais sur les statuts du LOOF qui ferment la porte a toute représentation significative.

Mais vous citez ensuite une petite partie d'une phrase, tronquant sciemment une autre partie sans laquelle cette phrase n'a plus lieu d'etre (en gras la partie délibérément omise):
''En excluant de ce vote les éleveurs étant par ailleurs membres d'un collège du LOOF, afin d'éviter qu'une même personne vote plusieurs fois.''

Il nous semble évident qu'une meme personne ne peut voter deux fois a une élection. Aussi, en cas de primaire éleveur comme suggéré par la pétition, cette primaire venant désigner une voix s'ajoutant a celles deja définies par les statuts actuels, un membre adhérent ne peut avoir acces a cette primaire puisqu'il est deja titulaire d'une de ces voix statutaires!
Meme dans une république bananiere on comprend cela!

Il n'est donc point question ici de dénigrer des personnes s'impliquant d'une facon ou d'une autre, contrairement a ce que vous affirmez (''Ce texte est une vraie bénédiction :
pensez donc 306 éleveurs ont déclarés NON REPRESENTATIFS les QUATRE malheureux éleveurs censés les représenter au LOOF :
….décidemment, on n’en veut pas…..
'') mais simplement d'empecher qu'elles cumulent plus de pouvoir que d'autres.
Ce ne sont pas les signataires de la pétition qui ont déclaré les membres du college 5 non représentatifs, mais bel et bien les statuts du LOOF par les restrictions qu'ils imposent! Si on veut aller un peu plus loin, en temps que membre de ce college ne remettant pas en cause le systeme d'adhésion et de désignation, c'est vous-meme qui vous désignez délibéremment comme non-représentatif de vos pairs!!

Aussi, je trouve vos agissements visant a faire dire à un texte tout sauf ce qu'il exprime réellement d'une crasse malhonneteté.

Que vous soyez opposé a ce texte est votre droit.
Que vous respectiez ce qu'il exprime sans le déformer sciemment est votre devoir!

Vous etes, Monsieur Desnos, parfaitement malhonnete dans vos propos et dans votre attitude, et contribuez ainsi a donner du LOOF une image détestable, qui le précipite vers sa fin bien plus efficacement que ses véritables détracteurs.

Oceanicor

Akira : BRAVO ! Tu as exprimé ds ta réponse tt ce que j'ai ressenti en lisant la prose de M. Desnos : yes

:

:

Rien à ajouter ! tt est dit, & ts bien dit !!! : prie

Alexandra

Akira 2 · Inscrit le: 26 Aoû 2005 Messages: 282

Quant à votre question du jour...

''La question du jour sera :
« les éleveurs, membres du CA, ayant été jugés, massivement, NON REPRESENTATIFS des ELEVEURS, qu’elle en fut la conséquence immédiate ? ? »
Demain, la réponse à cette question ……''

Encore une fois, ce sont les statuts du LOOF qui de fait vous désignent comme tels, pas les signataires de la pétition qui eux se bornent a demander une représentativité et une légitimité accrue, derniers points sur lequel vous ne semblez pas pret a abonder. Peur de dilution du pouvoir, peut-etre?

Sinon, ma réponse est: une personne décisionnaire, si elle est apte a le faire, doit etre capable de trancher en écartant les soucis d'égo.
Si vous n'avez pas su le faire, vous n'avez rien a foutre dans une assemblée décisionnaire.

-Edit- pour l'anecdote, il est marant de constater que vous posez une question faisant grand cas d'une pétition pour laquelle vous manifestez pourtant un mépris sans faille... : moque

Est-ce donc de cracher sur l'autre qui vous donne l'illusion d'etre?: chut

Pascal Pobé · FDA Tout neuf Inscrit le: 13 Juin 2006 Messages: 34

Monsieur Desnos, n'étant pas le candidat de la FFF, c'est donc de Patrick que vous parlez...

Je pensais que vous saviez défendre vos idées, sachant que Patrick est le candidat du CA, que Monsieur Debus l'a précisé en début d'élection et que vous n'avez pas dit le contraire, alors comment pouvez vous écrire que vous auriez voté blanc...

Pascal Pobé

flagada · FDA Tout neuf Inscrit le: 05 Mai 2006 Messages: 78

BRAVO AKIRA : super

:

Je suis tout a fait de ton avis et tu a tres bien expliquer ce que nous ressentons en lisant Desnos.
D'ailleurs sans voulor etre mauvaise langue beaucoup de personnes du Ca et des colleges m'ont toujours dit que ce Monsieur était à la botte de Monsieur Destal et jouait le double jeu vis a vis de nous - et donc il essaye de déstabilisé encore plus le Loof avec ce genre d'interventions - javais répondu hier au soir mais ça a disparu ? pourquoi ? : chut

:

Akira 2 · Inscrit le: 26 Aoû 2005 Messages: 282

Monsieur Desnos, apres avoir déployé moults efforts pour plomber l'ADEFF, semble maintenant vouloir se reconvertir en fossoyeur du LOOF, tout en rejettant courageusement la faute sur les autres.

C'est son choix.

Je me permet juste de rappeler que si le LOOF meurt, le ministere risque fort de prendre la mouche et de décider de traiter le chat de race en direct.
Et la, ca risque de ne plus etre la meme musique du tout. une musique qui ne fera plus vibrer personne...

Thierry ROLAND

sachant que Patrick est le candidat du CA

Le CA avait decide qu'il fallait un candidat membre du CA (P. Leterrier était le seul) et cette motion a été adoptée mais n'a pas fait l'unanimité

Petite precision utile s'il en est

vitray · Inscrit le: 13 Sep 2000 Messages: 79

Pour Pascal: Je n'ai jamais été à la botte de qui que ce soit et lors de la désignation d'un candidat unique du CA j'ai refusé de voter: c'est l'abstention mentionnée au compte rendu.
Pour AKIRA: Je pense et j'affirme que les problèmes des éleveurs ne sont pas assez pris en compte et que la pétition par ses termes a dérapé du but recherché. C'est dommage car c'était une excellente initiative.
Je n'ai pas le certificat d'études mais je connais un peu la langue française.

Akira 2 · Inscrit le: 26 Aoû 2005 Messages: 282

La pétition n'a pas dérapé dans ses termes, puisqu'elle se borne par définition a émettre un avis et une proposition. Dans sa proposition, certaines modalités de bon sens son définies.

Qui plus est, votre avis à géométrie variable ne vous autorise en aucun cas a en déformer les propos au gré de l'argumentaire que vous déployez.

vitray · Inscrit le: 13 Sep 2000 Messages: 79

Pensez vous vraiment que lorsque ces 2 brèves arriveront au Ministère:

le Président du LOOF a été élu au 1er tour avec 55 voix

306 éleveurs viennent de signer une pétition en regrettant de n'avoir pu voter à l'élection du Président du LOOF
le responsable de cette cagade sera 'NONOS', fossoyeur du LOOF

Je pense qu'il faut vraiment vous faire déboucher la 'comprenette'.

Pour vous laisser le temps de le faire, la suite après demain......:::

Pascal Pobé · Inscrit le: 13 Juin 2006 Messages: 34

Pourtant Patrick a écrit:

« Avant tout une information que peu possèdent : c’est par un consensus unanime des membres du Conseil d’Administration du LOOF (y compris Gérard DESTAL qui était encore présent) que le mardi 25 avril dernier j’ai été choisi pour me présenter en leur nom. ».

Quand, il a lu sa lettre de motiviation à l'AGE, personne n'a rien dit...