l'INUTILE PETITION

[vitray]

Apparamment,'Monsieur BON SENS ' est MORT.
Comment pouvoir imaginer que par une pétition vous allez pouvoir participer à un vote dans une association, un groupement, ou un mouvement dont vous n'êtes pas membre?????
Essayez donc d'abord au PC, au PS ou à la CGT si vous n'en n'êtes pas membres..... vous verrez le résultat.....
De plus, POURQUOI, n'y a t-il pas de candidat du collège ELEVEUR........
Pourquoi au CA du LOOF, SEPT places d'administrateurs réservés aux ELEVEURS ne sont pas occupées par absence de candidats.....
Pourquoi parce que les éleveurs sont incapables de comprendre où est leur intérêt à long terme......
Témoin les TROIS réunions de la Commision des éleveurs en 2001, réunions inutiles et non reconvoquées ....
Et depuis cela continue, râler dans le vide et pour rien, c'est facile et ça recommence : DEBILE !!!!!!

[myconos]

debile tu ne serai pas le frere de MINABLES d'à côte

[agatheà-]

ENFIN quelqu'un qui a du bon sens.
Comment pouvez-vous imaginer que votre pétition puisse avoir la moindre répercussion sur le vote du 10 juin !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Elle n'est pas recevable.
:hurle:Les règles légales seraient bafouées. La convocation de l' AG est déjà faite avec un ordre du jour et les votants ne sont pas choisis au dernier moment. Il faut comme l'explique Sosthème être membre (pour le LOOF) ou inscrit sur les listes électorales (pour les élections municipales ou toute autre élection). COMPRIS ????
Il faudrait mieux que vous vous mobilisiez pour l'an prochain en adhérant au LOOf et de ce fait que vous en soyez membre.
Là la porte vous serait ouverte pour VOTER en toute légitimité.
Pour le 10 juin, c'est niet.:

[Thierry ROLAND]

Mon cher Sosthène je pense que tu prêches dans le désert et je sais que tu le sais.

Je pense que c'est surtout le montant de 25 euros qui rebute les initiateurs de cette pantalonnade.

A part dans les républiques bananières, on n'a jamais vu changer le mode de scrutin une fois les élections annoncées.

Mais la démocratie n'est pas la culture de la majorité des signataires.
Les moutons ont besoin d'un maître même si celui si est le loup.


Le seul élément positif de ce mouvement de foule inepte sera peut-être de faire prendre conscience à la future hiérarchie du LOOF que la communication est indispensable et qu'un organisme se doit d'être transparent ce que n'a jamais été le LOOF et ce qu'il n'est pas actuellement.

S'il vous plait pas de lynchage merci :

[agatheà-]

Mon Cher Thierry... pour reprendre ta façon de répondre à Sosthène;

Je suis très étonné de ton attitude présente et même passée dans les posts où tu ne fais qu'attaquer la structure à laquelle tu appartiens puisque si je ne me trompe tu es élu au CA du LOOf et que tu sièges dans cette instance.
Pour moi, ton attitude correspond à ce que dans ma famille on appellait 'cracher dans la soupe'.
Si ton idée de la communication est celle que tu prones sur les diffetrents forums que j'ai l'occasion de voir, eh bien, je ne souhaites pas que le loof ou quelqu'autre instance pour laquelle tu roules (non, je ne te ferai pas le plaisir de les citer :: )prenne modèle sur toi.

[Bokoukizz]

C'est incroyable, dans ce genre de fil le nombre de nouveaux pseudos qui débarquent ...

Même s'il y a une part de vérité dans vos propos, il n'y a pas lieu d'attaquer ceux qui auraient voulu tenter un dialogue ...

Mais ils s'y prennent trop tard pour cette assemblée-ci... c'est clair.

Ceci dit, étant belge, je suis pas concerné par le Loof...

[myconos]

tard ou pas il fallait le faire meme si ca deplait à certaines personnes
moi je suis pour à100 % 100 la preuve le nombre de signatures mais cela pourra servir la prochaine fois .

[agatheà-]

Boudoukizz..

Si c'est pour moi que tu dis 'nouveau pseudo' tu te trompes car je poste sur le forum peut-être pas trèsrégulièrement mazis depuis un certain temps..
Que veuxtu, il m'arrives d'avoir autre chose à faire ou que les fils ne m'interessent pas et que je zappe.
Tu m'n veux de ne pas pointer tous les jours ?

[orange]

tout le monde a compris qu'il était trop tard pour cette élection, mais je pense qu'il fallait le faire!!!!
et puis si c'est pas celle là, se sera la prochaine lol!
et Merci à Monsieur Thierry Rolland de revoir sa façon de parler des éleveurs qui ont signé!!!!!

[vitray]

Faire quelque chose qui ne sert à rien, c'est peut être utile (??) mais ça dessert plus que cela ne sert.
Pensez aux rigolades au Ministère.....ça pose vraiement les éleveurs dont je suis pour ce qu'ils sont.....à vous de choisir le mot: il y en a une pleine brouette.

[Thierry ROLAND]

Ma (mon) cher (e) Agatheà je ne suis pas un mouton et je dis ce que je pense même si ça ne plait pas.
Peut-être que dans votre organisme de tutelle on ne voit qu'une seule tête mais j'ai trop longtemps vécu dans un milieu où le non dit était la façon de faire et où seuls les oligarques avaient le droit de s'exprimer.

Le LOOF est à mon avis une institution démocratique (même si c'est loin d'être parfait) et c'est pourquoi j'y adhère et que je m'évertue à essayer (avec mes faibles moyens) de l'améliorer.
Un exemple l'AG permet à ses membres, actuellement plus de 180 (ce chiffre n'est pas une limite il suffit d'adhérer) de s'exprimer et de voter.
En comparaison à la FIFe il y a plus de 75 000 membres et 38 seulement peuvent voter à l'AG lesquels 38 sont élus non pas par les membres mais par des 'représentants'

Je pense que l'élection à venir va élire un président mais de grâce laissez lui le temps de faire ses preuves après seulement vous pourrez critiquer si besoin...

[Belki]

D'abord pour Bokoukiss : encore un nouveau pseudo (anonyme) qui débarque

et alors ??? vous croyez avoir l'exclusivité et nous empêcher de nous exprimer quand on a envie de le faire autrement que pour dire que nos chats sont les plus beaux ?

vous croyez qu'on ne vous lit pas ?

je reprends ce que j'ai écrit dans le fil d'hier puisque celui-ci est plus d'actualité

entièrement d'accord avec Sosthène voici pourquoi :

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette pétition

elle contient à mon avis des erreurs grossières

S'il y a eu jadis des règlements de compte pour empêcher tel ou tel d'adhérer

ce n'est plus le cas aujourd'hui

mais encore faut-il être en régle sur tous les plans .... avec de vrais numéros de certificat de capacité (un département et un numéro d'ordre) et pas les numéros bidon que l'on voit quelquefois

il ne s'agit pas de cooptation mais d'une adhésion normale soumise à approbation

les éleveurs du collège éleveurs ne représentent qu'eux mêmes et pas du tout les autres éleveurs.

Ils ont choisi d'adhérer et de payer cotisation et déplacement de leur poche parce qu'ils voulaient se faire entendre lors des AG

seuls les clubs généralistes ou de race adhérents du LOOF représentent leurs membres

chaque club a droit a deux représentants et s'il a des membres par ailleurs adhérents du collège des éleveurs ils désignent des remplaçants ce qui augmente le nombre des intervenants à l'AG et des votants et permet une prise de parole élargie au sein de l'AG

le LOOF est une émanation du ministère pas des éleveurs

c'est devant ses membres et plus encore devant le ministère qu'il doit rendre compte

les pétitions c'est marrant

encore faut-il qu'elles soient lancées à bon escient

[Osmonde]

Bonjour.
Merci Sosthéne d'avoir créé ce fil de bon sens qui tente de faire revenir aux réalités.
Malheuseusement, il semble qu'il soit plus facle de s'abandonner à ses fantasmes et à la démagogie que d'agir positivement en suivant les règles démocratiques qui président à l'organisation du LOOF et à ses élections.
Le LOOF en a vu d'autres et en verra d'autres mais, et il s'agit là d'une manoeuvre qui s'adresse aux plus crédules même s'ils sont de bonne volonté.

[Akira 2]

je copie ici ma réponse a ''anonyme'', tombée en 3e page du forum:

--------------------------------------------------------------------

C'est bien de se cacher derriere un numero.

Moi qui suis auteur de la pétition, je l'ai signé de mon nom. Peut-etre peux-tu avoir la courtoisie (le cran :) d'en faire autant?

Sinon, libre à toi de ne pas être d'accord, nous sommes en démocratie.

Seulement, il faut bien remettre certaines choses à leur place.

Cela ne sert à rien de jouer sur les mots. Il s'agit bien d'une cooptation des membres, puisque ceux-ci sont validés ou non selon le strict bon vouloir de leurs pairs (sur quels criteres?).
Une adhésion normale à une asso, comme membre simple, c'est quand quelqu'un qui accepte l'objet de l'asso, son reglement et son fonctionnement demande a en faire partie. il se met a jour de cotisation, et basta. Rien de semblable ici ou l'on exige des candidats de convenir aux membres existants. Encore une fois, sur quels criteres...?

Comme tu le soulignes, les éleveurs du collège 5 ne représentent qu'eux meme. Quand je vois par exemple de quelle facon a été réécrit le standard du birman (ma race), sans concertation aucune, je n'ai plus aucun doute sur le fait que les membres des différents colleges ne sont pas élus pour représenter qui que ce soit hormis leur cas personnel.

Le loof n'est pas une émanation du ministere de l'agriculture. C'est une association 1901, donc indépendante, mandatée par le-dit ministere pour tenir un unique LO félin. Cela n'a donc rien a voir avec une filiale comme le laisse entendre le terme 'émanation'.
Ce mandat ayant un caractere de monopole, il est logique que le loof ait des comptes a rendre a ceux qui ont recours a ses services et sans qui sa raison d'exister n'est plus. ''Cohon de payeur'' est certes une expression française, mais réservée aux administrations, pas aux associations sans but lucratif. Ainsi le loof a à rendre des compte à son mandataire, mais ausi à ses mandants!

Par ailleurs, le LOOF est aujourd'hui à la croisé des chemins. D'un coté ceux qui exige l'abrogation de son monopole, sans lequel cet organisation n'a plus aucune raison d'être, d'un autre coté ceux qui veulent faire main mise sur sa position exclusive. A cela se rajoute un probleme de prise de décision totalement unilatérale et arbitraire engageant pourtant l'ensemble de l'activité, et visiblement un probleme d'abus de bien sociaux basé sur les sous de ceux qui n'ont soit disant pas de compte a exiger du LOOF...

En vertu de tout cela, nous sommes nombreux à penser que le LOOF, qui se trouve aujourd'hui à un carrefour de son existence, voire de sa légitimité, doit tenir compte de l'opinion de la corporation au moment de prendre une décision lourde de conséquences pour son avenir mais surtout pour celui de l'élevage félin français: l'élection de son prochain président. C'est pourquoi les signataires de cette pétition exigent que leur opinion soit prise en compte lors de cette élection.
Cette exigence me semble d'autant plus légitime que les deux candidats en lice semblent s'engager à écouter avec la plus grande attention leur base.

Enfin, d'un point de vue tout à fait personnel, j'estime que chaque éleveur ayant souscrit un affixe auprès d'un LOOF monopolistique en devient membre.
je pense par ailleurs que ce meme LOOF devrait commencer a cesser de prendre les éleveurs pour ce qu'ils ne sont pas et qu'il devrait, en temps qu'association à but non lucratif, réclamer des frais réellement en rapport avec les prestations fournies.
J'aimerai vraiment que le LOOF ou son expert comptable m'explique comment il fait, malgré les économies d'échelles engendrées par un regroupement de tous les anciens LO existants, pour facturer 25€ un pedigree qui en coute 5 au Carolo belge, avec pourtant une meme valeur juridique! Ou encore comment il fait pour facturer des prestations qui dans ce meme carolo sont gratuites...
A l'heure des logiciels clé en main, et avec si peu de bases de données a gérer, cela me semble surréaliste!

Par la présente, je ne compte pas une seule seconde convaincre un éminent membre ''légal'' du LOOF (pour cela il faudrait encore que ses statuts le soient, ce dont je doute), mais amener de l'eau au moulin du débat.

Enfin, je ne sais pas si la pétition aboutira pleinement, mais je sais que si elle rencontre le succès escompté, le futur président élu avec ou sans l'assentiment des éleveurs saura qu'il agira sur le fil du rasoir et sous haute surveillance de ceux qu'il représente avec ou sans son consentement.

[Thierry ROLAND]

Correction:

le pedigree coûte 35€

Encore faut-il en demander!: