nooks
FDA de platine
Inscrit le: 09 Juin 1999
Messages: 4196
Localisation: Loire (42)
|
 Posté le: Ven 07 Mar 2008, 21h11 Sujet du message: Vétérinaire : obligation de soins |
 |
|
J'ouvre un nouveau fil pour rectifier ce que j'ai dit sur le fil concernant les assurances, qui a dévié sur l'obligation (ou non) de soins d'un véto.
Voilà ce que j'avais indiqué :
| nooks a écrit: | | wf-cat a écrit: | | un véto ne jure pas le serment d'hypocrate ? Et il a les mêmes obligations qu'un médecin, cela veut bien dire ce que ça veut dire. |
Bien sûr que non, le serment d'Hypocrate ne concerne que les médecins.
Les vétérinaires font le serment de Bourgelat, dont voici un extrait :
"Je promets et je jure devant le Conseil de l'Ordre des Vétérinaires de conformer ma conduite professionnelle aux règles prescrites par le code de déontologie et d'en observer en toute circonstance les principes de correction et de droiture.
Je fais le serment d'avoir à tout moment et en tout lieu le souci constant de la dignité et de l'honneur de la profession vétérinaire."
L'exercice du vétérinaire est donc réglementé par un code de déontologie. Dont voici l'article qui répond à ta question :
Article 31
En dehors d'exceptions justifiées, telles que refus de paiement d'honoraires, injures graves, le vétérinaire est tenu de répondre dans les limites de ses possibilités et de sa compétence à tout appel qui lui est adressé pour donner des soins à un animal en péril. |
Or, aujourd'hui j'ai longuement discuté avec mon véto à ce sujet. Et voilà ce qu'il m'a dit :
Un vétérinaire a bel et bien obligation de soins !!!!!!!!!!
Je lui parle de cet article 31 qui dit le contraire (ou qui peut s'interpréter) et là il me dit que dans le cas où quelqu'un amène un animal blessé et lui dit qu'il est au RMI et qu'il ne pourra pas payer les soins, le véto est malgré tout obligé de soigner l'animal. Il ne s'agit pas dans ce cas d'un refus de paiement d'honoraires, mais d'une impossibilité de payer (je le cite : la personne aimerait bien pouvoir payer mais elle ne peut pas = elle ne refuse pas de le faire).
Ensuite on évoque le cas de l'animal trouvé blessé au bord de la route. Pareil, la personne qui amène l'animal n'est pas tenue de payer les soins et à contrario, le véto se doit de soigner l'animal et non de renvoyer la personne sur les pompiers ou la fourrière comme c'est parfois le cas. Il dit que pour les chiens on retrouve souvent le propriétaire qui par la suite règle les frais, par contre pour les chats, la plupart sont errants et n'ont pas de propriétaire. Dans ce cas le véto fait en fonction de la pathologie. Il m'a dit que l'euthanasie était très rare, et que dans la plupart des cas, ils les soignent, même si ça demande une opération ou d'autres soins onéreux.
Et pour finir, vicelarde comme je suis je lui soumets le cas d'un éleveur, dépassé par les évènements et qui arriverait chez lui, pour une césarienne par exemple, en lui disant d'avance : je viens mais je ne peux pas vous payer car je n'en ai pas les moyens (même cas que le rmiste). Même réponse de sa part : il fait ce qu'il faut pour soulager l'animal (il fait la césarienne), ensuite si réellement l'éleveur ne peut pas payer, il estime que ce dernier n'est plus en état de s'assumer ses animaux, ce qui est très grave pour un éleveur et dans ce cas il prévient la DSV pour empêcher l'éleveur fauché d'élever sans pouvoir assumer les soins de ses animaux.
Voilà, donc contrairement à ce que je pensais, un vétérinaire a obligation de soins. Malgré tout, il est bien conscient que tous les vétos n'appliquent pas de la même manière le code de déontologie. Il dit que certains feraient bien de se rappeler pourquoi ils ont choisi cette profession... |
|
![forum-des-animaux.com [ Accueil ]](templates/forum/images/01.gif)
