PETITION :))

[Oceanicor]

Hello :

Pour ceux qui n'auraient pas encore pris connaissance de la p�tition & qui voudraient signer :

h t t p : / / w w w . petitiononline . com / breedcat / petition . html


(255 ce matin)
Alexandra

[Osmonde]

Et pour ceux qui ne souhaiteraient pas avoir une vue unilat�rale et orient�e sur la question, je vous sugg�re la consultation du fil:
L'inutile p�tition
Ouvert le 2/06, 20h24.

[Oceanicor]

Moi je suis surprise de constater que certains trouvent 'inutile' le fait que des gens s'expriment & puissent manifester un m�contentement ! :

L'expression d'un d�saccord n'est JAMAIS inutile � mon avis. Que la p�tition fasse changer les choses ou soit totalement ignor�e du Loof est bien diff�rent. Mais pq la qualifier d'inutile ?
L'�nergie que mettent certaines � essayer de la d�monter est � peu pr�s du m�me registre que les tentatives perp�tuelles de certains m�decins pour d�molir l'hom�opathie & autres m�decines douces. Si qq chose est 'inutile', ou 'sans effet', agissant comme placebo, pq mettre tant d'�nergie � lutter contre ?
Laissez faire ceux qui choississent d'adh�rer � l'id�e. Chacun est libre de faire les choix qu'il veut. :
La p�tition propose qq chopse, v�hicule une id�e. Ceux qui st OK signent, les autres pas. Donc pq envoyer des mails tentants de dissuader les gens de signer ? Laissez chacun libre de ses id�es, tt simplement.


Qq'un m'a t�l. il y a 2 jours qd la p�tition a �t� mise en ligne & m'a demand� 'Tu crois que �a aboutira � qq chose ?'
Voil� ce que j'ai r�pondu : 'Je ne sais pas, personne ne peut dire si le Loof en tiendra compte ou non ! Mais ds ts les cas, il est tjrs bon que les gens se manifestent & montrent qu'ils ne sont pas d'accord avec le d�roulement actuel des choses'.


Voil� !
Alexandra

[vitray]

Mes plus vives f�licitations � AKIRA qui a r�ussi � mobiliser 285 �leveurs pour avaler son tissu d'inexactitudes .
Cela ne vaut m�me pas la peine d'endiscuter: on peut tout de m�me dire que le standard des birmans a �t� envoy� pour approbation aux 2 clubs SBI mais comme AKIRA ne doit pas non plus en �tre membre, il n'est pas au courant ::
mais il �crit, peuch�re....... une vraie courante......

[Oceanicor]

Tu as raison : Les choix & les id�es des gens n'ont pas � �tre discut�s comme tu te permets de le faire !

Pq attaquer Akira sur un plan personnel ? tu n'as pas trouv� mieux comme argumentation... :
Cette p�tition est une proposition, une id�e. Chacun est libre d'est OK ou non avec, mais ayez au moins l'�l�gance de laisser les querelles perso de c�t�.



Alexandra

[flagada]

AKIRA2 �tant absent pour le moment,
je recopie ce qu'il a �crit HIER -

et en effet, nous savons que nous ne pourrons pas voter le 10 Juin, mais avec cette p�tition nous esp�rons que notre d�marche sera prise en compte ! soit de pouvoir adh�rer EN PAYANT notre adh�sion (l� n'est pas le probl�me) MAIS SURTOUT sans �tre refus� sur certains crit�res ! mais lesquels ? copain-copine c'est �a ?
:---------------------------------------------------------


Akira 2 le 03/06/2006 � 07H38: 50

Moi qui suis auteur de la p�tition, je l'ai sign� de mon nom. Peut-etre peux-tu avoir la courtoisie (le cran ) d'en faire autant?

Sinon, libre � toi de ne pas �tre d'accord, nous sommes en d�mocratie.

Seulement, il faut bien remettre certaines choses � leur place.

Cela ne sert � rien de jouer sur les mots. Il s'agit bien d'une cooptation des membres, puisque ceux-ci sont valid�s ou non selon le strict bon vouloir de leurs pairs (sur quels criteres?).
Une adh�sion normale � une asso, comme membre simple, c'est quand quelqu'un qui accepte l'objet de l'asso, son reglement et son fonctionnement demande a en faire partie. il se met a jour de cotisation, et basta. Rien de semblable ici ou l'on exige des candidats de convenir aux membres existants. Encore une fois, sur quels criteres...?

Comme tu le soulignes, les �leveurs du coll�ge 5 ne repr�sentent qu'eux meme. Quand je vois par exemple de quelle facon a �t� r��crit le standard du birman (ma race), sans concertation aucune, je n'ai plus aucun doute sur le fait que les membres des diff�rents colleges ne sont pas �lus pour repr�senter qui que ce soit hormis leur cas personnel.

Le loof n'est pas une �manation du ministere de l'agriculture. C'est une association 1901, donc ind�pendante, mandat�e par le-dit ministere pour tenir un unique LO f�lin. Cela n'a donc rien a voir avec une filiale comme le laisse entendre le terme '�manation'.
Ce mandat ayant un caractere de monopole, il est logique que le loof ait des comptes a rendre a ceux qui ont recours a ses services et sans qui sa raison d'exister n'est plus. ''Cohon de payeur'' est certes une expression fran�aise, mais r�serv�e aux administrations, pas aux associations sans but lucratif. Ainsi le loof a � rendre des compte � son mandataire, mais ausi � ses mandants!

Par ailleurs, le LOOF est aujourd'hui � la crois� des chemins. D'un cot� ceux qui exige l'abrogation de son monopole, sans lequel cet organisation n'a plus aucune raison d'�tre, d'un autre cot� ceux qui veulent faire main mise sur sa position exclusive. A cela se rajoute un probleme de prise de d�cision totalement unilat�rale et arbitraire engageant pourtant l'ensemble de l'activit�, et visiblement un probleme d'abus de bien sociaux bas� sur les sous de ceux qui n'ont soit disant pas de compte a exiger du LOOF...

En vertu de tout cela, nous sommes nombreux � penser que le LOOF, qui se trouve aujourd'hui � un carrefour de son existence, voire de sa l�gitimit�, doit tenir compte de l'opinion de la corporation au moment de prendre une d�cision lourde de cons�quences pour son avenir mais surtout pour celui de l'�levage f�lin fran�ais: l'�lection de son prochain pr�sident. C'est pourquoi les signataires de cette p�tition exigent que leur opinion soit prise en compte lors de cette �lection.
Cette exigence me semble d'autant plus l�gitime que les deux candidats en lice semblent s'engager � �couter avec la plus grande attention leur base.

Enfin, d'un point de vue tout � fait personnel, j'estime que chaque �leveur ayant souscrit un affixe aupr�s d'un LOOF monopolistique en devient membre.
je pense par ailleurs que ce meme LOOF devrait commencer a cesser de prendre les �leveurs pour ce qu'ils ne sont pas et qu'il devrait, en temps qu'association � but non lucratif, r�clamer des frais r�ellement en rapport avec les prestations fournies.
J'aimerai vraiment que le LOOF ou son expert comptable m'explique comment il fait, malgr� les �conomies d'�chelles engendr�es par un regroupement de tous les anciens LO existants, pour facturer 25� un pedigree qui en coute 5 au Carolo belge, avec pourtant une meme valeur juridique! Ou encore comment il fait pour facturer des prestations qui dans ce meme carolo sont gratuites...
A l'heure des logiciels cl� en main, et avec si peu de bases de donn�es a g�rer, cela me semble surr�aliste!

Par la pr�sente, je ne compte pas une seule seconde convaincre un �minent membre ''l�gal'' du LOOF (pour cela il faudrait encore que ses statuts le soient, ce dont je doute), mais amener de l'eau au moulin du d�bat.

Enfin, je ne sais pas si la p�tition aboutira pleinement, mais je sais que si elle rencontre le succ�s escompt�, le futur pr�sident �lu avec ou sans l'assentiment des �leveurs saura qu'il agira sur le fil du rasoir et sous haute surveillance de ceux qu'il repr�sente avec ou sans son consentement. :::

[Belki]

Aparemment certains ont un conflit personnel avec un LOOF qu'ils disent 'monopolistique'. Un grand mot ! c'est leur affaire et leur combat mais qu'ils arr�tent de tout m�langer

Le LOOF a �t� cr�� sur d�cision minist�rielle. Il ne s'est pas auto-engendr�. Tout �leveur faisant na�tre des chats en France doit passer par lui. c'est le minist�re qui l'a d�cr�t� et personne d'autre.

A ce conflit qui les regarde les intervenants pro-p�tition m�lent des consid�rations absurdes sur les �leveurs qui ont adh�r� au coll�ge �leveurs du LOOF. Ces �leveurs ne sont mandat�s par personne. Ils ont demand� leur admission comme cela se fait dans la plupart des associations. Ils ne sont pas coopt�s - sous entendu par des copains - comme vous persistez � le d�clarer. Les �leveurs LOOF peuvent effectivement parler, r�ler, hurler quand ils ne sont pas d'accord. Ils se sont engag�s et ont pay� de leur personne pour se voir reconna�tre ce droit.

Quant aux standards, ceux des birmans et des autres, les �leveurs du coll�ge 5 ne repr�sentant qu'eux m�mes n'ont rien eu � dire parce qu'ils n'�taient pas concern�s. S'ils avaient quelque chose � dire ils l'ont fait par l'interm�diaire de leurs clubs de race qui eux ont �t� d�ment consult�s. Eh oui les �leveurs du coll�ge 5 ont aussi pris la pr�caution d'�tre membres de leurs clubs de race voire aussi d'un ou de plusieurs clubs g�n�ralistes qu'ils ont � coeur de soutenir

Si vous n'�tes pas contents de vos standards c'est vers vos clubs de race qu'il faut vous tourner. Ce sont eux et eux seuls qui ont �t� consult�s longuement et ont �t� en discussion avec les instances du LOOF. C'est � eux qu'il faut apprendre la d�mocratie s'ils n'ont pas consult� leurs adh�rents. les �leveurs du coll�ge 5 n'y sont pour rien.

Alors maintenant si vous n'�tes membres de rien ni du LOOF ni d'un club quelconque, si vous ne participez pas � la vie f�line associative,

vous avez du toupet de venir vous plaindre et de vouloir tout r�genter � travers un forum

C'est facile et cela n'engage � rien

En mati�re d'irresponsabilit� on ne fait pas mieux

Quant � mon pseudo 'anonyme' je l'assume et je n'ai rien � faire des provocations

c'est du fond des probl�mes qu'il s'agit pas des personnes

[Akira 2]

Chers sosth�ne & Osmonde:

Effectivement, rien ne sert de discuter avec des gens qui n'en pnt pas envie.
Personnellement, je trouve ca regrettable, car je suis persuad� que l'opposition d'id�es est bien plus constructive que la satisfaction de groupe.
Chacun son point de vue, libre � vous de ne pas partager celui-ci...


Mon cher 4241 anonyme (''I'm not a number, I'm a free man!'' pour ceux qui connaissent),

Comme je l'ai deja dit sur un autre fil, il ne sert � rien de r��crire ici ce qui n'est pas vrai ailleurs. Ce n'est pas en r�p�tant une chose fausse qu'elle deviendra vraie.
Aussi, je r�-affirme ici que je n'ai aucun compte � r�gler avec le LOOF, que je ne compte pas postuler pour en devenir membre, et que je ne souhaite pas davantage le renverser.
Simplement, je me soucie de l'avenir du chat de race fran�ais, et m�me le pire politique ne pourrait soutenir qu'aujourd'hui il n'y a aucun probleme autour de l'�levage f�lin.

pour ce qui serait de meler certaines consid�rations absurdes � propos des membres du college �leveur, qu'ai-je soutenu de si absurde?
- Qu'ils sont coopt�s par les membres en place? Coopt� ne veut pas dire copinage, cher Num�ro Anonyme. Un modeste dictionnaire vous apprendrait bien volontiers que la cooptation est ''la d�signation d'un nouveau membre d'une association, d'un corps constitu�, d'un groupe, par les membres qui en font d�j� partie''.
Il apparait donc que les membres du LOOF sont bien coopt�s, et que la seule notion de copinage qui apparaisse est celle que vous semblez vouloir m'attribuer.

- Qu'ils ne sont pas mandat�s par leurs confreres pour les repr�senter? A ma connaissance, les statuts du LOOF n'exigent pas que ses membres �leveurs soient les ''d�put�s'' de leurs pairs.

Donc non, je ne vois pas ce que j'ai pu �crire de si absurde � propos des membres �leveurs.
Plus: je ne leur ai jamais reproch� d'avoir fait acte de candidature et d'avoir �t� coopt�s!

Quant au standard du birman, puisque vous y revenez...
effectivement, ne faisant pas partie d'un club de race, je n'ai pas � etre consult� pour leur r�vision.
N�anmoins, cel� ne m'empeche pas d'avoir mon avis sur le d�roulement de cette r�vision, et cel� ne vous autorise pas � mentir pour tenter de me discr�diter.
Le standard a �t� r��crit (ou plutot traduit...) par une personne, qui en a consult� deux autres.
On est loin de la consultation large qui vous d�crivez. On est m�me loin du groupe de travail repr�sentatif. Je ne connais pas le nombre d''�leveurs de birman, mais d'apres les statistiques de naissances du loof, cette race est quand meme la 2e de France en nombre de pedigrees �mis. Trois personnes pour d�cider de l'orientation d'un tel volume, on est tres loin d'un consensus...!

Enfin: ''Quant � mon pseudo 'anonyme' je l'assume et je n'ai rien � faire des provocations

c'est du fond des probl�mes qu'il s'agit pas des personnes''

Il est facile de clamer cela tout en se permettant ''d'attaquer'' nom�ment.
Mais cela ne me d�range pas, consid�rant contrairement � vous que les probl�mes et divergences se resolvent entre personnes, pas entre num�ros d'ordre.

Salutations cordiales de la part de quelqu'un qui prend le temps de pondre un pav� pour r�pondre � ceux qui considerent qu'il ne sert � rien de discuter.

[Akira 2]

Osmondes encore:

Je reprends ici ton fil d'en face Petition, qu'en penser..., sur le quel je r�ponds exactement la meme chose, apres ce petit historique des 1ers posts:

Osmondes 03/06/06 - 08:00

P�tition, qu'en penser...

Bonjour.
Je sugg�re � ceux qui sont int�ress�s d'aller voir le fil 'P�tition inutile' qui a �t� cr�� 'en face'.
Ca remet un peu les pendules � l'heure.
----------------------------------------------------------------------------------
Tatacat 03/06/06 - 09:47

Re: P�tition, qu'en penser...

non elle n est pas inutile des le moment ou le loof refuse certaines adhesion ce qui n est pas legale d ailleurs

----------------------------------------------------------------------------------
Osmondes 03/06/06 - 10:45

Re: P�tition, qu'en penser...

Tatacat, je suppose que pour parler ainsi, tu as pos� ta candidature et a �t� refus�e?
Il y a longtemps?

J'adore ta facon de voir les choses. Si je comprends bien le sens de ta r�ponse, cela signifie que selon toi, pour b�n�ficier du droit � la parole il faut r�clamer ce droit?
Ca ne te dit rien, la notion de se battre pour que les autres aient le droit de s'exprimer, quand bien-meme soi meme on ne souhaite pas prendre la parole?

Belle mentalit� que de pr�tendre que seuls ceux qui ont quelquechose a dire ont droit � la parole!
Si c'est ca la d�mocratie que tu souhaites pour le LOOF, je regrette encore moins d'avoir lanc� cette p�tition!!!

[Claude COHEN]

***R�ponse � Akira2***
Comme vous, je pense que la d�mocratie passe par la libre expression.
Donc pourquoi ne pas faire une p�tition ? Si sur le fond du pb je ne peux qu'�tre d'accord avec vous, ce qui me g�ne, c'est la pr�cipitation dans laquelle elle a �t� faite et surtout l'expression du souhait. En demandant un droit de vote pour le 10/06 il est �vident que cela ne peut aboutir. Pourquoi ? Tout simplement pour la raison que ce type de vote, ainsi d'ailleurs que celui par procuration, n'a pas �t� retenu dans les statuts.
Remettons les choses en pace. Le LOOF est une association loi 1901 donc r�gi par la loi du 02/12/1901. De ce fait il a un fonctionnement dict� par ses statuts. Par contre l'agr�ment de Novembre 96 lui conf�re la d�l�gation de service. A ce titre il ne peut donc pas refuser la d�livrance d'un pedigree, que celui-ci soit ou non demand� dans les d�lais. Mais cette d�l�gation fait de vous un usager et non un adh�rent.
Pour r�soudre notre pb il y a 3 solutions :
- Soit tout usager est d'office membre de l'association (adh�rent si cotisation) ou peut � tout moment et sans aucune contrainte le devenir,
- La structure reste telle qu'elle et des �lections primaires ont lieu. Dans ce cas attention aux magouilles.
- Soit on revient � la structure existant en 1996 (LOOF = F�d�ration) et ce sont les Livres d'origine qui repr�sentent leurs adh�rents (� charge pour ceux-ci d'organiser en interne leur propre consultation sur le sujet).
Dans tous les cas il faut modifier ou r��crire les statuts et le r�glement int�rieur, ce qui est irr�alisable dans le d�lai imparti.

Pour ma part je pr�conise, compte tenu de l'ouverture d'esprit que semblent vouloir montrer les candidats, de les �lire sur ma 3�me proposition avec obligation de r�sultat pour le 31/12/2006 afin de pouvoir proc�der aux diverses d�marches administratives que cela va impliquer avant la nouvelle �lection de 2007.

En conclusion la p�tition, m�me si elle n'aboutit pas, aura le m�rite de montrer le malaise que le fonctionnement du LOOF a g�n�r� et, contrairement � ce qui a �t� �crit, je pense que le minist�re y sera sensible .:::