bonne nouvelle pour tous les animaux

chocoland · FDA de bronze Inscrit le: 02 Mai 2001 Messages: 395

Synthèse de presse bioéthique du mercredi 10/10/07
Des cellules souches embryonnaires humaines pour tester les médicaments
Trois groupes pharmaceutiques, leaders sur le marché européen, se sont associés avec le gouvernement britannique afin d’étudier l’utilisation des cellules souches embryonnaires pour tester leurs médicaments. GlaxoSmithKline, Astrazeneca et Roche ont chacun investi 100 000 livres, le gouvernement britannique 750 000 livres, pour créer un consortium baptisé Stem Cells for Safer Medicine Ce consortium est chargé de mettre en place le recours aux cellules souches embryonnaires humaines pour dépister les éventuels effets secondaires des nouveaux médicaments, avant les essais cliniques. Cette démarche aura pour corollaire de diminuer le recours aux animaux dans les tests de médicaments… © genethique.org BioEdge 10/10/07 – The Guardian 03/10/07

Tigrette · Posté le: Mer 10 Oct 2007, 15h41 Sujet du message:

Ca c'est plutôt une bonne nouvelle !

Cruelle Diablesse · Posté le: Mer 10 Oct 2007, 15h43 Sujet du message:

Bonne nouvelle pour les animaux effectivement.

Tout d'abord, ce genre de tests se fait déjà, mais de manière plus confidentielle, pour la simple raison que celà soulève un sacré problème éthique, car ils utilisent des cellules vivantes d'embryons humains .
En tout cas il y a des comités qui militent contre ses partiques!

papymandarin · Posté le: Mer 10 Oct 2007, 15h47 Sujet du message:

beh oui faut pas croire que les labo experimentent sur les animaux pour le plaisir, parfois ils y sont bien obligés faute de moyen alternatif
et croyez moi les animaux de labo de souche pure (ils doivent non seulement etre de souche pure homogene genetiquement mais aussi "steriles" niveau infections germes ect) ca coute un max de blé au labo (plusieurs centaiens d'euro PAR rat selon le souches pour vous donner une idee), avec des cellules de culture ca leur reviendrait bien moins cher
parfois les "interets" des labos vont dans le meme sens que "l'interet" des animaux (ce n'est pas evidemment le meme "interet" LOL)

jena · Posté le: Mer 10 Oct 2007, 15h57 Sujet du message:

c'est une bonne nouvelles et un bon debut

yena_154 · Posté le: Mer 10 Oct 2007, 16h26 Sujet du message:

GENIAL !!!!!!!! Very Happy

Cruelle Diablesse · Posté le: Mer 10 Oct 2007, 16h33 Sujet du message:

Ne vous réjouissez quand même pas trop vite!

La science évolue bien plus vite que les mentalités.

Et ils y a beaucoup d'opposants à l'utilisation de cellules embryonnaires humaines pour la recherche!

Et ce même si c'est la solution , la moins onéreuse, la plus fiable scientifiquement parlant, la moins cruelle, etc....

Beaucoup d'opposants préfèrent voir souffrir et crever de pauvres animaux , plutot que d'utiliser des cellules "HUMAINES".

L'obscurantisme a encore de beaux jours devant lui, hélas!

petit_hibou · Posté le: Mer 10 Oct 2007, 19h35 Sujet du message:

Enfin ils vont arrêter...! Depuis le temps... Rolling Eyes

chocoland · Inscrit le: 02 Mai 2001 Messages: 395

Cruelle Diablesse · Posté le: Jeu 11 Oct 2007, 08h26 Sujet du message:

Oui les mentalités évoluent mais très lentement.

De plus pour utiliser des cellules embryonnaires, il faut l'accord du "propriétaire" de ces cellules, autrement dit des parents de cet embryon.

Et là c'est comme pour le don d'organe, beaucoup de gens ne peuvent accepter que l'on découpe leur enfant même pour sauver d'autres vies humaines.

Ils prennent çà pour une profanation et c'est tout à fait compréhensible comme réaction.

Ces gens sont sous le choc d'avoir perdu leur enfant, même si ce n'est qu'un embryon, pour eux c'est plus que cela.

Personnellement, je serais ravie que cela se fasse, mais je suis réaliste, ce ne sera pas si rapide que cela.

chocoland · Inscrit le: 02 Mai 2001 Messages: 395

juridiquement parlant un embryon n'est pas un être humain ..
par contre c'est vrai qu'il faut l'accord parental
Un accouchement qui se passe mal et l'enfant meurt avant de naître, le médecin fautif ne pourra pas être condamné, idem si une femme enceinte perd son enfant durant un accident = y a pas d'homicide car en droit un embryon, un foetus, un bb dans le ventre de sa mère n'est pas une personne un être humain - il doit être né en vie pour commencer à exister ... avant la naissance y a rien !
je sais que plusieurs personnes voudraient faire changer les choses .. mais la plupart des juristes pensent que ça risquerait de remettre en question la loi sur l'avortement ..

quand on voit ce qui se passe avec les chiens dangeureux on constate qu'un animal ne peut être considéré comme un BIEN .. comme n'importe quel bien -- car il est autonome quand il devient une arme Smile

par contre le responsable 1er c'est bien une personne = son maître !

chocoland · Inscrit le: 02 Mai 2001 Messages: 395

Cruelle Diablesse · Posté le: Jeu 11 Oct 2007, 16h08 Sujet du message:

AH oui bien sûr, les ANTI écoutent les lois!
Tu me réponds LOi, et moi mentalités humaines, et c'est loin d'être pareil.

L'avortement est légalisé et pourtant nombre de gens le considère comme un crime, parle leur des loi, ils te riront au nez.

chocoland · Inscrit le: 02 Mai 2001 Messages: 395

ok -- mais les 2 co existent ! Smile

)
et ce qui prédomine c'est bien la loi ... si demain une loi interdit l'utilisation des animaux pour les tests de médicaments .. il faudra bien l'appliquer (a priori ! Smile

chocoland · Inscrit le: 02 Mai 2001 Messages: 395

y a avortement et avortement ..
celui après un viol ou bien si y a un risque pour la mère de mener jusqu'à terme la grossesse
et celle qui avorte comme moyen de contraception
les personnes qui sont contre l'avortement ne font pas la différence ?!
il me semble que si quelqu'un tire en légitime défense sur quelqu'un .. il ne sera pas condamné, même si pourtant la personne en est morte ...